Raadsvergadering

Dhr. Dijcks (VVD) heeft vragen over de volgende memo’s:
- Memo 2025/04 veranderen inzamelmethode oud papier en karton per 1-1-2026
- Memo 2025/05 stand van zaken De Elzen februari 2025

Memo 2025/04, Veranderen inzamelen van oud papier en karton.
Voorzitter al jaren wordt er op twee manieren oud papier en karton ingezameld. Veel inwoners brengen hun oud papier bij de container op de Waterval die beheerd wordt door de KBO. De senioren dragen daarmee bij aan het milieubewust inzamelen van oud papier en de opbrengst help de KBO voor het organiseren van activiteiten. Nu wordt plots een inkomstenbron van de KBO ontnomen met deze memo. De vraag: wat is er mis met de manier waarop de KBO deze taak uitvoert? Zij hebben geen vervanging en uitbreiding subsidiemogelijkheid en stellen dat alle senioren rijk zijn en hun eigen kopje koffie kunnen betalen gaat niet op. Wij horen graag van de wethouder wat aan deze memo ten grondslag ligt en roepen alle fracties op de mogelijkheid voor het inzamelen van oud papier door de KBO te blijven garanderen.

Wethouder Brands is verrast door de vraag, aangezien dit eerder al is gecommuniceerd. Instellingen en ondernemers zijn zelf verantwoordelijk voor de organisatie van de inzameling. Met de KBO zijn hierover goede gesprekken gevoerd, en er is voldoende tijd om deze wijziging vóór 2028 in hun activiteiten op te nemen. Twee weken geleden is deze informatie gepubliceerd, waarop geen verdere reacties zijn ontvangen.

Memo 2025/05, Stand van zaken de Elzen
Voorzitter, onze fractie heeft kennisgenomen van de memo Stand van zaken de Elzen. Toch knap dat de nieuwe wethouder na een overleg met de bewoners en de werkgroep komt met een samenvattende memo. Waar de wethouder in haar memo schrijf dat de gebiedsgerichte aanpak is afgerond ontstaat de vraag: Heeft de raad hiermee ingestemd? Er ligt toch een raadsbesluit d.d. 28 augustus 2018; Ik citeer het besluit- In te stemmen met een integrale gebiedsgerichte aanpak voor De Elzen (als methode voor mogelijk andere aandachtsgebieden in Boekel) Heeft de raad dan op enig moment ingestemd met het intrekken van de gebiedsgerichte aanpak? Voor de VVD onbegrijpelijk, gelet op het resultaat dat nu voorligt en de bewoners geen steek voorwaarts zijn gekomen. Wij horen graag waar wij hier in de gevolgde procedure de link missen?

Wethouder Van Eert beantwoordt de vragen van de VVD en geeft aan dat het gebiedsproces feitelijk is afgerond. In het memo is de gebiedsgerichte aanpak uiteengezet, waarbij het eindbeeld helder is vastgesteld. Zij benadrukt dat het proces hiermee recht is gedaan en dat met dit memo de procesregie op het gebied wordt beëindigd, aangezien er geen financiële middelen meer beschikbaar zijn voor verdere gebiedsregie.

Vragen en opmerkingen vanuit de raad:

Dhr. Kanters (DOP) stelt twee verdiepingsvragen:
In het memo wordt de anterieure overeenkomst met Coppens niet genoemd. Wordt deze nog afgesloten?
Eind vorig jaar is toegezegd dat het proces rondom de vergunningsaanvraag voor Elzen 6a aan de raad zou worden voorgelegd. Gebeurt dit nog?

Dhr. De Bruin (CDA) geeft aan dat hij dit onderwerp graag in een breder verband wil bespreken binnen de raad en stelt voor om het via het presidium te agenderen. Daarnaast merkt hij op dat er eerder sprake was van een bredere bijeenkomst, maar dat hierover niets in het memo staat.

Reactie van wethouder Van Eert:
De beantwoording aangaande de anterieure overeenkomst komt nog terug, maar staat los van het memo. Ook de toezegging aangaande het proces rondom een vergunningsaanvraag staat nog. De werkgroep heeft aangegeven in grote lijnen tevreden te zijn over het proces, behalve met betrekking tot locatie 6a, die nog niet is opgelost en hun grootste zorg blijft. In het tweede kwartaal wordt een dialoog georganiseerd over dit onderwerp. De raad zal nog geïnformeerd worden of er een anterieure overeenkomst afgesloten wordt en hoe het proces t.a.v. Elzen 6a gelopen is.

Geadviseerd besluit:
1. De Nota Grondbeleid 2024 vast te stellen en de Nota Grondbeleid 2013 en de Notitie actief grondbeleid van 2019 in te trekken;
2. Kennis te nemen van het Programma Kostenverhaal en hiervoor twee bestemmingsreserves in te stellen voor “verbetering fysieke leefomgeving” en “vereveningsfonds sociale woningbouw”.
Klik hier voor het volledige raadsvoorstel.

Woordvoerders in eerste termijn: dhr. Dijcks (VVD), dhr. van den Hoogen (GVB), dhr. Kanters (DOP), dhr. de Bruin (CDA)

Punten van debat:
- Het vereveningsfonds
- De 30% Sociale huur
- De volgorde van het proces en de positie/bevoegdheid van de raad
- Het kostenverhaal en de grondprijzen
De VVD dient een amendement in, waarbij de DOP en het CDA zich aansluiten.
Het CDA is wel voorstander van het vaststellen van de verbetering van de fysieke leefomgeving, maar niet van het vereveningsfonds.

De voorzitter schorst de vergadering voor tien minuten.

Wethouder Brands reageert op de eerste termijn.
De wethouder neemt het amendement in behandeling.
Het college zal het beleid evalueren en deze evaluatie koppelen aan de grondexploitatie van volgend jaar.

Woordvoerders in tweede termijn: dhr. Dijcks (VVD), dhr. Kanters (DOP), dhr. van den Hoogen (GVB), dhr. de Bruin (CDA)

Punten van debat
- Het informeren van de raad over strategische aankopen
- Programma’s met een financiële component blijven door het college worden aangeboden aan de raad.

Wethouder Brands reageert op de tweede termijn.
De raad wordt altijd en zoveel mogelijk geïnformeerd, met name over financiële zaken, en in het bijzonder bij strategische aankopen.

Toezegging: Wat betreft de programma’s kan de wethouder zich voorstellen dat de informatie zich richt op financiële uitwerkingen op hoofdlijnen.
**
De voorzitter brengt het amendement en het voorstel in stemming.
**
Het aangepaste amendement is met 14 stemmen voor (VVD, DOP, CDA, GVB) aangenomen.

Stemverklaringen:
· Dhr. De Bruin (CDA): Het CDA stemt tegen de nota, omdat deze onduidelijk is en het vereveningsdeel te veel vragen oproept.
· Dhr. Dijks (VVD): Ook de VVD vindt het vereveningsdeel onwenselijk.

Het geamendeerde voorstel is met 8 stemmen voor (DOP, GVB) en 6 stemmen tegen (VVD, CDA) aangenomen.

Geadviseerd besluit
Het vaststellen van de aansluitverordening riolering Boekel 2025

Klik hier voor het volledige raadsvoorstel.

Dit raadsvoorstel is met een ordevoorstel van de agenda afgevoerd en wordt t.z.t. opnieuw aangeboden aan de raad.

Geadviseerd besluit:
1. Kennisnemen van de kaderbrief 2026 van de GR-KCV;
2. In te stemmen met de kaderbrief 2026 van de GR-KCV met uitzondering van de financiële vertaling daarvan;
3. De volgende reactie te zenden aan de GR-KCV: “De gemeenteraad van Boekel stemt in met uw kaderbrief, met uitzondering van de financiële vertaling daarvan. Wij verzoeken u dan ook om de gemeentelijke bijdrage van 2025 als uitgangspunt te hanteren voor 2026 en de ambities voor 2026 en de jaren 2027–2029 hierop aan te passen, zodat de bijdrage voor de gemeente niet verhoogd wordt.”

Klik hier voor het volledige raadsvoorstel.

Er is een amendement voorbereid door de VVD.

Woordvoerders in eerste termijn: dhr. Koolen (VVD), mw. van den Broek (CDA), mw. de Bruin (GVB), mw. van der Kolk (DOP)

Punten van debat:
- Toename begrotingsuitgaven – Er ontbreekt een duidelijk financieel overzicht.
- Verduurzaming van het wagenpark – De forse inzet hierop en ontbrekend inzicht in de actuele stand van zaken.
- Inrichting van een HUB – De koppeling met het openbaar vervoer en de impact op de Wmo-doelgroep.

Wethouder van Eert erkent de zorgen van de raad, maar kan deze niet volledig wegnemen.
- Ze doet wel de toezegging dat ze de zorgpunten, met name rondom de verduurzaming, zal bespreken in het eerstvolgende overleg met de GR.
- Zodra de na-verantwoording gereed is, kan zij meer duidelijkheid geven over de financiële aspecten.
- Wat betreft de HUB, geeft de wethouder aan dat deze wordt gefaciliteerd door de provincie en onderdeel is van een bredere logistieke keten. Het hiervoor begrote bedrag is gebaseerd op een inschatting.
Woordvoerders in tweede termijn: dhr. Koolen (VVD), mw. van den Broek (CDA)

De VVD dient een amendement in. CDA steunt het amendement.

Wethouder van Eert reageert op de tweede termijn en vraagt het amendement aan te passen en toe te bijvoegen “de financiële consequenties”.

De voorzitter schorst de vergadering voor vijf minuten.

De voorzitter brengt het aangepaste amendement en het voorstel in stemming.

Het aangepaste amendement wordt met 10 stemmen (VVD, GVB, CDA) en 4 stemmen tegen (DOP) aangenomen.

Het geamendeerde voorstel wordt met 14 stemmen unaniem aangenomen.

Geadviseerd besluit:
1. De komgrens volgens de wegenverkeerswet (1994) te verplaatsen zodat de Burgt fase 1 binnen de bebouwde kom valt;
2. Dit besluit publiceren op officielebekendmakingen.nl en zes weken ter inzage leggen.
Klik hier voor het volledige raadsvoorstel.
Woordvoerders in eerste termijn: mw. van der Kolk (DOP), dhr. de Bruin (CDA), dhr. Dijcks (VVD), dhr. Jacobs (GVB)

Punten van debat:
- Indien zowel dit voorstel als het volgende voorstel worden aangenomen, ontstaat er onduidelijkheid over de toegestane snelheid op verschillende wegvakken. DOP stemt daarom niet in met de voorstellen en verzoekt het- college om met één nieuw, integraal voorstel te komen dat aansluit bij het voorgestelde verkeersbeeld.
- Het antwoord op de vragen uit de commissie werd pas de avond vóór de raadsvergadering naar de raad gestuurd. Hoe heeft dit kunnen gebeuren?
- Er wordt gesproken over onveiligheid op de Waterval. Op welke feiten of gegevens is deze constatering gebaseerd?

Wethouder van Eert reageert op de eerste termijn.
De wethouder ontraadt het voorstel vanuit de raad. Ze benadrukt dat de puzzel rondom de oost-westverbinding nog wordt gelegd en dat er invulling wordt gegeven aan het eerder aangenomen amendement. Daarom is op dit moment een pas op de plaats gewenst.
Daarnaast geeft ze aan dat er geen aanpassingen nodig zijn aan de weginrichting van de Waterval, waardoor deze niet is meegenomen in het voorstel.

Interrupties door dhr. Dijcks (VVD), mw. van der Kolk (DOP), dhr. de Bruin (CDA)

De voorzitter schorst de vergadering voor vijf minuten.

Na de schorsing krijgt **mevrouw Van der Kolk (DOP)**het woord, mede namens de VVD en het CDA. De gezamenlijke conclusie van deze drie fracties is dat zij op dit moment geen besluit kunnen nemen over de twee voorliggende voorstellen. Zij verzoeken het college om in een volgende vergadering met een integraal voorstel terug te komen, inclusief een financiële onderbouwing.

Mevrouw De Bruin (GVB) vraagt naar de gevolgen van het huidige voorstel.

Wethouder Van Eert doet een tegenvoorstel:
Voor de Waterval is een amendement ingediend om de verkeersveiligheid te verbeteren. Bij de verdere uitwerking van de oost-westverbinding kan het college een integraal voorstel voorleggen, inclusief een financieel overzicht.
Het voorstel over de oost-westverbinding wordt rond de zomer aan de raad gepresenteerd. Laten we wachten tot dit moment.

De raad besluit unaniem om geen besluit te nemen over agendapunten 10 en 11. In plaats daarvan wordt afgesproken dat het college met een integraal voorstel komt, dat opnieuw in behandeling wordt genomen in samenhang met de oost-westverbinding.

Geadviseerd besluit
1. De komgrens verplaatsen op de Waterval zodat het sportpark binnen de verkeerskundige bebouwde kom valt;
2. Dit besluit publiceren op officielebekendmakingen.nl en zes weken ter inzage leggen.

Klik hier voor het volledige raadsvoorstel.

De raad besluit unaniem om geen besluit te nemen over agendapunten 10 en 11. In plaats daarvan wordt afgesproken dat het college met een integraal voorstel komt, dat opnieuw in behandeling wordt genomen in samenhang met de oost-westverbinding.

Geadviseerd besluit
Vaststellen Verordening Werkgeverscommissie

Geadviseerd besluit:
Dhr. J.R.M. (Hans) Bos, mw. M.A.T. (Maria) van den Broek (CDA), S.A.H.M. (Sharon) de Bruin (GVB) en dhr. F.H.L. (Frans) Dijcks (VVD) te benoemen tot lid van de werkgeverscommissie griffie Boekel voor de resterende raadsperiode 2022 – 2026.

Klik hier voor het Raadsvoorstel Verordening Werkgeverscommissie.
Klik hier voor het Raadsvoorstel benoeming leden Werkgeverscommissie.

De raad heeft de Verordening unaniem vastgesteld.
De benoeming van de leden heeft plaatsgevonden per acclamatie.

Geadviseerd besluit:
Vaststellen Agressieprotocol politieke ambtsdragers Boekel 2025

Geadviseerd besluit:
1. In te stemmen om het benodigde budget voor 2025 beschikbaar te stellen voor de uitvoering van het programma Vrijetijd 2025-2035 genaamd ‘Boekel Beleven’ en dit budget te dekken uit de algemene middelen en te begroten in de voorjaarsnota 2025.
2. De besluitvorming over de budgetten voor 2026 en verder, mee te nemen bij de verdere uitwerking van het meerjarenperspectief in het kader van de begroting 2026.

Geadviseerd besluit
Op 1 juli 2021 is het vernieuwd Partnership gemeenten – IBN ingegaan. In de onderliggende uitvoeringsovereenkomst is opgenomen dat in 2022 en daarna om de 2 jaar aan het bestuurlijk overleg een evaluatie van deze overeenkomst wordt voorgelegd en een (financieel) voorstel voor de volgende 2 jaren wordt gedaan.

Geadviseerd besluit
1. Kennisnemen van de kadernota 2026 van het BHIC;
2. In te stemmen met de kadernota 2026 van het BHIC met uitzondering van de financiële vertaling daarvan;
3. De volgende reactie te zenden aan het BHIC: “De gemeenteraad van Boekel stemt in met uw kadernota, met uitzondering van de financiële vertaling daarvan. Wij verzoeken u dan ook om de gemeentelijke bijdrage van 2025 als uitgangspunt te hanteren voor 2026 en de ambities voor 2026 en de jaren 2027–2029 hierop aan te passen, zodat de bijdrage voor de gemeente niet verhoogd wordt.”

Geadviseerd besluit
1. In te stemmen met de kadernota 2026 van de ODBN met uitzondering van de financiële vertaling daarvan;
2. De volgende reactie te zenden aan de ODBN: “De gemeenteraad van Boekel stemt in met uw kadernota, met uitzondering van de financiële vertaling daarvan. Wij verzoeken u dan ook om de gemeentelijke bijdrage van 2025 als uitgangspunt te hanteren voor 2026 en de ambities voor2026 en de jaren 2027–2029 hierop aan te passen, zodat de bijdrage voor de gemeente niet verhoogd wordt. Daarnaast verzoeken wij u om de adviezen van het adoptiepanel over de kadernota 2026 te verwerken in de ontwerpbegroting 2026.”.

Geadviseerd besluit
1. Kennis te nemen van de kaderbrief 2026 van Veiligheidsregio Brabant-Noord;
2. In te stemmen met de kaderbrief 2026 van Veiligheidsregio Brabant-Noord met uitzondering van de financiële vertaling daarvan;
3. De volgende reactie te zenden aan Veiligheidsregio Brabant-Noord: “De gemeenteraad van Boekel stemt in met uw kaderbrief, met uitzondering van de financiële vertaling daarvan. Wij verzoeken u dan ook om de gemeentelijke bijdrage van 2025 als uitgangspunt te hanteren voor 2026 en de ambities voor 2026 en de jaren 2027–2029 hierop aan te passen, zodat de bijdrage voor de gemeente niet verhoogd wordt.

Geadviseerd besluit
1. Instemmen met de uitgangspunten van de Kadernota 2026 Werkvoorzieningsschap Noordoost Brabant met uitzondering van de financiële vertaling daarvan. De gemeenteraad is het dus niet eens met de indexatie van de gemeentelijke bijdrage van € 0,01 per inwoner per jaar.
2. De volgende zienswijze in te dienen: De gemeentelijke bijdrage van 2025 als uitgangspunt te hanteren voor 2026 en de ambities voor 2026 en de jaren 2027-2029 hierop aan te passen, zodat de bijdrage voor de gemeente niet verhoogd wordt.

Geadviseerd besluit
1. In te stemmen met de kadernota 2026, met uitzondering van de financiële vertaling daarvan.
2. De volgende reactie te zenden aan de BSOB: De gemeenteraad van Boekel stemt in met uw kadernota, met uitzondering van de financiële vertaling daarvan. Wij verzoeken u dan ook om de gemeentelijke bijdrage van 2025 als uitgangspunt te hanteren voor 2026 en de ambities voor 2026 en de jaren 2027–2029 hierop aan te passen, zodat de bijdrage voor de gemeente niet verhoogd wordt.”.

Geadviseerd besluit
1. Instemmen met de kadernota 2026 GGD Hart voor Brabant, met uitzondering van de financiële vertaling daarvan.
2. De volgende zienswijzen aan de GGD Hart voor Brabant overbrengen:
a. De gemeentelijke bijdrage van 2025 als uitgangspunt hanteren voor 2026, zijnde de bijdrage ad. € 507.530 en
b. de ambities voor 2026 en de jaren 2027-2029 hierop aanpassen, zodat de bijdrage voor de gemeente niet verhoogd wordt.
c. De bekostiging Oekraïense ontheemden niet meer in rekening brengen bij de individuele gemeenten.

Geadviseerd besluit
1. Kennis te nemen van het beleidsplan 2026-2029, tevens concept kadernota 2026.
2. De volgende zienswijze kenbaar te maken betreffende het beleidsplan 2026-2029, tevens concept kadernota 2026, van het Regionaal Bureau Leerplicht en voortijdig schoolverlaten Brabant Noordoost: “De gemeenteraad van Boekel stemt in met uw kadernota, met uitzondering van de financiële vertaling daarvan. Wij verzoeken u dan ook om de gemeentelijke bijdrage van 2025 als uitgangspunt te hanteren voor 2026 en de ambities voor 2026 en de jaren 2027–2029 hierop aan te passen, zodat de bijdrage voor de gemeente niet verhoogd wordt.”

Het sterretje is op verzoek van het CDA, via een ordevoorstel, van het agendapunt gehaald omdat zij een motie hebben voorbereid.

Geadviseerd besluitInstemmen met het ter beschikking stellen van een budget voor 2025 van in totaal € 225.000 (ex BTW) en voor 2026 € 75.000 (ex BTW) ten behoeve van het project herinrichting Sint Agathaplein “Dorpshart 2027”.

Klik hier voor het volledige raadsvoorstel.

Woordvoerders in eerste termijn: dhr. Gruijters (CDA), mw. van der Kolk (DOP), dhr. Jacobs (GVB), dhr. Dijcks (VVD)

Het CDA dient een motie in, waarna de beraadslagingen zich richten op de inhoud van de motie.

Wethouder Brands reageert op de motie.
- Hij geeft aan dat de parkeerplaatsen rond mei van dit jaar worden ingericht. Momenteel doen zich drie keer per dag verkeersproblemen voor, waarbij automobilisten soms kort moeten wachten.
- Hoewel de situatie nog niet ideaal is, vraagt het college de ruimte om de aanpassingen gefaseerd door te voeren.
- Daarnaast benadrukt de wethouder dat de keten binnenkort verdwijnen en dat het college geen voorrangskruising op deze locatie wil realiseren. Het werkverkeer voor de bouw zorgt tijdelijk voor ongemak, maar is noodzakelijk.
- Het college staat open voor een heroverweging van verkeersborden en neemt de ervaren knelpunten mee in verdere aanpassingen. Echter, op voorhand kan geen garantie worden gegeven over specifieke oplossingen.
- Tot slot is de verlichting van de Kerkstraat onderzocht, maar niet die van het Plein.

Woordvoerders in tweede termijn: dhr. Gruijters (CDA), dhr. Dijcks (VVD), mw. van der Kolk (DOP), dhr. Jacobs (GVB), mw. de Bruin (GVB), dhr. Kanters (DOP)

Reactie van wethouder Brands in de tweede termijn:
Wethouder Brands erkent dat er zorgen bestaan over de betreffende locatie. Echter, een definitieve oplossing is tot nu toe niet aangedragen. De wethouder neemt de zorgen mee en bekijkt welke maatregelen op korte termijn mogelijk zijn. Indien een verkeersbord bijdraagt aan verbetering, zal dat worden geplaatst. Zo wil de wethouder de motie oppakken.

Stemming over de motie:
De motie wordt in stemming gebracht en met 4 stemmen voor (CDA) en 10 stemmen tegen (DOP, GVB, VVD) verworpen, met een stemverklaring van dhr. Kanters (DOP) dat als de strekking van de motie door de wethouder wordt onderschreven en de wethouder hiernaar wil handelen, dit voor DOP voldoende is.

Stemming over het raadsvoorstel:
Het raadsvoorstel wordt unaniem aangenomen met 14 stemmen voor.

De wijzigingsvoorstellen die bij de griffie zijn binnengekomen zijn verwerkt.
De besluitenlijst is vastgesteld.

Geen aanmeldingen

Klik hier voor de lijst mededelingen.
Klik hier voor de lijst ingekomen stukken.