Commissie Bestuur en Samenleving

Geadviseerd besluit:

1. Vaststellen van de programmabegroting 2025. De raad autoriseert hierbij het college om in 2025 € 50.929.000 te besteden aan de programma’s opgenomen in de programmabegroting 2025.
2. Vaststellen van de meerjarenramingen 2026 - 2028. Een richtinggevende koers van de gemeente Boekel voor de komende jaren, die kan worden bijgesteld middels de voorjaarsnota 2025.

De raad stelt de programmabegroting 2025 en meerjarenramingen 2026 - 2028 vast op basis van de uitgangspunten opgenomen in de voorjaarsnota 2024. Tevens zijn, zoveel als mogelijk, de ambities van het coalitieakkoord financieel vertaald in het collegeprogramma 2022 - 2026 en meegenomen in de programmabegroting 2025. De raadsbesluiten zijn meegenomen t/m 04 juli 2024.

Woordvoerders eerste termijn: dhr. Kanters (DOP), dhr. Dijcks (VVD), mw. de Bruin (GVB), dhr. Gruijters (CDA).
Punten van debat:

• DOP, GVB en VVD hebben geen debatpunten ingebracht.
• CDA brengt de situatie van de hockeyvelden naar voren naar aanleiding van de inspraakbijdrage.

Reactie portefeuillehouder Brands:

• Wethouder Brands beantwoordt de vraag over de hockeyvelden. De brandbrief is bekend en er is overleg met de verenigingen. Er wordt gewacht op volledige gegevens voordat een voorstel kan worden gemaakt. Het gesprek blijft gaande.

Tweede termijn:

• Dhr. Gruijters (CDA) wil niet financieel voorsorteren maar wil wel graag van de wethouder weten of het college positief tegenover de plannen staat.
• Dhr. Kanters (DOP) vraagt hoe lang het college nodig heeft voor de afhandeling?

Reactie portefeuillehouder Brands:

• Eerst moet er een voorstel van de clubs komen, dan volgt een raadsvoorstel.
• Iedere club met een dergelijke aanvraag wordt gelijk behandeld en daarvoor wordt eenzelfde procedure gevolgd.

Geadviseerd besluit:

1. Een nieuw eenmalig budget van € 200.000 beschikbaar stellen voor het verstrekken van SVn Startersleningen, dat door Stichtingsfonds Nederlandse gemeenten (SVn) revolverend kan worden uitgeleend.
2. Alle aanvullende financierings- en beheerskosten meenemen in de Voorjaarsnota 2025 en opnemen in de jaarlijkse begroting.

In augustus 2021 heeft de gemeenteraad besloten € 200.000 beschikbaar te stellen, waarmee tien startersleningen zijn verstrekt. In april 2024 is een nieuw budget van € 200.000 beschikbaar gesteld, waarvan momenteel nog de helft resteert. Dit biedt ruimte voor vier startersleningen van € 25.000. Gezien de ontwikkelingen in starterswoningen is dit budget niet voldoende. Er worden dit jaar nog vijf aanvragen verwacht. Daarom verzoeken wij de gemeenteraad om extra krediet beschikbaar te stellen.
Woordvoerders eerste termijn: dhr. Bouman (VVD), dhr. Kanters (DOP), mw. de Bruin (GVB), dhr. Van Schaick (CDA).
Punten van debat:

• VVD is kritisch op de regeling. Is de lening de beste oplossing voor jongeren? Hoe gaan we om met pech-studenten? Studieschulden zijn hoog. VVD vraagt zich af of starters de lening kunnen afbetalen. De Starterslening kost de gemeente geld door het voorschieten van rente. Is dit een duurzame oplossing? Zorg voor transparant toekenningsbeleid, goede voorlichting, en monitoring van risico’s en voordelen. Dit moet je verantwoord en transparant aanpakken.
• DOP pleit voor de starterslening en geeft een persoonlijk voorbeeld waarmee wordt aangetoond dat de Starterslening ook net dat duwtje in de rug kan zijn die helpend is voor starters op de woningmarkt.
• GVB vraagt om een evaluatie en toelichting bij het vervolg van de starterslening. En vraagt om dit mee te nemen in de Woonvisie.

Reactie wethouder Brands:

• Gemeente Boekel gaat niet over studieschulden; SVN toetst de aanvraag. De gemeente schat het aantal gebruikers in. 
• Een evaluatie is goed en of dit gekoppeld wordt aan de Woonvisie wordt bekeken (toezegging).

Woordvoerders in tweede termijn: dhr. Bouman (VVD), dhr. Kanters (DOP) 

Het voorstel gaat als bespreekstuk naar de raad van 14 november a.s.

Geadviseerd besluit
Met dit raadsvoorstel informeren we u over de opgaven, de stand van zaken en vragen wij u:

1. Kennis te nemen van de migratieopgaven;

2. Kennis te nemen van het regioplan en de verplichtingen die hieruit voortvloeien.

   En in te stemmen met:

3. Het continueren van de opvang van Oekraïense vluchtelingen en in ieder geval tot 4 maart 2026 te blijven voorzien in gemeentelijke opvang van gevluchte Oekraïners;

4. Het met creatieve oplossingen blijven inzetten op volledige realisatie van de gemeentelijke taakstelling voor huisvesting van vergunninghouders;

5. Het onderzoeken van de mogelijkheden voor opvang van asielzoekers binnen gemeente Boekel en verkennen op welke wijze we als gemeente minimaal onze taakstelling van 71 asielzoekers kunnen realiseren. Het onderschrijven van de beschreven uitgangspunten bij realisatie van een opvanglocatie.

De gemeente Boekel staat voor een aantal uitdagingen als het gaat om de opvang en huisvesting van Oekraïense vluchtelingen, asielzoekers en statushouders. We zoeken naar (tijdelijke) opvang en huisvesting voor de genoemde aandachtsgroepen, waarbij samenwerking met buurgemeenten en innovatieve oplossingen worden gestimuleerd. We hebben elkaar echter nodig om aan de diverse taakstellingen te (blijven) voldoen. Het College wenst samen met u als Raad te streven naar oplossingsrichtingen, waarbij openheid en heldere communicatie belangrijk is voor het creëren van draagvlak, zowel politiek als naar onze inwoners. We zoeken naar opvang en huisvesting van de genoemde aandachtsgroepen, die ook voor de langere termijn bruikbaar en duurzaam inpasbaar zijn. De inspanningsverplichting vanuit de spreidingswet is een bevoegdheid van het College, maar gezien de impact op de gemeenschap zien we dit als een gezamenlijke inspanning, waarbij we niet kiezen voor crisisnoodopvang maar voor een duurzame opvanglocatie.

Woordvoerders eerste termijn: dhr. Koolen (VVD), dhr. Gruijters (CDA), mw. de Bruin (GVB), dhr. Kanters (DOP).
Punten van debat:

• VVD is kritisch over de uitwerking van de spreidingswet. Is het raadsvoorstel nog actueel en kan het in de huidige context en status van de spreidingswet wel goed worden beoordeeld? Wat is de draagkracht van gemeente Boekel (infrastructuur, openbaar vervoer, etc.)? Zijn er degelijke woningen voor Oekraïense vluchtelingen die inburgering bevorderen? Wat is de status als Oekraïense vluchtelingen willen blijven? Kunnen we nog aan de verplichtingen voldoen? Hoe zit het met arbeidsmigratie in de context van dit voorstel? Waarom is dit niet opgenomen? Hoeveel arbeidsmigranten zijn er in Boekel? Welke beleidsvoornemens heeft het college voor arbeidsmigranten?
• CDA: Gemeente Boekel wil blijvend bijdragen, zoals het raadsvoorstel aangeeft. Kleinschalige opvang kunnen we onderzoeken. Hoe verhoudt zich dit tot de regionale uitgangspunten? Wat is de status van de uitgangspunten? Moeten we niet spreken over een programma van eisen i.p.v. uitgangspunten? Gaan we een convenant afsluiten met COA? Duurzame opvang voor langere tijd in plaats van crisisnoodopvang. Waarom is dit niet regionaal het uitgangspunt? Asielopvang mag geen belemmering zijn voor woningbouw op woningbouwlocaties en bedrijventerreinen. Kan de opvang lokaal worden gespreid over meerdere locaties? Hoe zit het met de raads- en collegebevoegdheid in deze kwestie? Het COA kan zelfstandig naar locaties zoeken. Hoe voorkomen we dat de gemeente buiten spel wordt gezet?
• GVB: Welke impact heeft dit voorstel in relatie tot de spreidingswet? Is er een passende oplossing voor gezinnen die zijn herplaatst van de Neerbroek? Hoe staat het met de gezinnen en de drie AMV’ers? Hoe ziet de praktische uitvoering van het voorstel eruit? Hoe wordt gecontroleerd op de duur van vakanties van de opgevangen mensen?
• DOP: Het betrekken van de raad is belangrijk, maar het is wel belangrijk dat er helderheid bestaat over de bevoegdheidsverdeling. Wie staat er aan de lat voor wat? Instemmen met opvang van Oekraïners is aan het college.

Portefeuillehouder van den Elsengaat uitgebreid in op de eerste termijnen en beantwoordt de vragen. Haar reactie is hier terug te luisteren.

Woordvoerders tweede termijn: dhr. Koolen (VVD), dhr. Kanters (DOP), mw. de Bruin (GVB), dhr. Gruijters (CDA).
Punten van debat:

• VVD: Welke locatie overweegt het college? Wat zijn de lange termijn plannen voor de integratie van Oekraïners? Het COA is verantwoordelijk voor eerstelijns gezondheidszorg volgens het voorstel, maar de bijgevoegde flyer geeft andere informatie. En hoe zit dat met onderwijs en met de beveiliging?
• DOP: Er wordt nogmaals aandacht gevraagd voor het duidelijkheid geven over de rol van de raad en de besluiten die de raad bevoegd is te nemen. Het is belangrijk om de regie te houden.
• GVB: Hoe zit het met de relatie met de Woonvisie Hoe zit het met de vakantieregels? Regionale samenwerking is gewenst.
• CDA: Onderzoek naar duurzame opvanglocaties is goed, nu de regering gemeenten in de steek laten. Realiseer commitment in de regio voor duurzame opvangplekken. Zorg ervoor dat potentiële locaties voor woningbouw en bedrijven niet worden belemmerd.
  Portefeuillehouder van den Elsen reageert op de tweede termijnen. Haar reactie is hier terug te luisteren.

Het raadsvoorstel gaat als bespreekstuk naar de raad van 14 november a.s.

Er zijn geen (tijdige) verzoeken gedaan om een ingekomen stuk of memo te agenderen.